Юристы практика

    Уголовное право

 

    Юристами нашей  компании   подготовлена   жалоба гр. З  на постановление дознания  МО МВД РФ «Ковровский»  об отказе в возбуждении уголовного дела .
06 октября 2017 года Ковровским  городским судом Владимирской области  указанная   жалоба рассмотрена с участием представителя  ООО «ЮрОкруг», обжалуемое постановление  признано  незаконным и  необоснованным, на  орган дознания МО МВД РФ «Ковровский» возложена обязанность  устранить нарушения, допущенные при производстве процессуальной проверки по заявлению  гр. З.

 

Гражданское право

 

    С участием юриста нашей компании Трегубовой Ю.М., представляющей интересы  истца по доверенности, Бабушкинским районным судом  вынесено решение по иску         Мельниковой Г.С.  к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» («МОЭСК») о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
    Апелляционной инстанцией  указанное решение суда оставлено без изменения.

 

 

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              г. Москва

    Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Пузине В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/17 по иску Мельниковой Галины Сергеевны к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» («МОЭСК») о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мельникова Г.С. обратилась в суд с иском к ПАО «МОЭСК» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме *** руб., неустойки в том же размере, компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме *** руб., расходов на оплату госпошлины в сумме *** руб.
    В обоснование иска истец указала, что 24.03.2010г. она заключила с ответчиком договор № Ю8-10-302-1519 (5146) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.
    Истец и ее представитель Трегубова Ю.М. в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика *** руб. в связи с отказом от исполнения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
    Представитель ответчика Мигаль В.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
24 марта 2010 года между ОАО «МОЭСК» в лице и.о. директора Южных электрических сетей – филиала ОАО «МОЭСК» Шомесова В.М. (исполнитель) и Мельниковой Г.С. (заказчик) заключен Договор № Ю8-10-302-1519(5146) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно которому исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика максимальной мощностью 25 кВт для электроснабжения принадлежащего заказчику жилого дома, расположенного по адресу: Московская область,     Серпуховской район, д. Игнатьево, а заказчик обязался выполнить технические условия технологического присоединения и оплатить выполнение работ по технологическому присоединению к сетям исполнителя в размере *** руб. Согласно п.4.5 Договора в случае его расторжения по инициативе заказчика, в т.ч. и в случае невозможности получения заказчиком разрешительной документации на строительство объекта – энергопринимающего устройства исполнитель вправе удержать с заказчика штраф в размере 100% от сумм, перечисленных заказчиком (л.д. 23-27).
    Дополнительным соглашением № 1 к указанному Договору установлено, что мероприятия по технологическому присоединению осуществляются в течение 24 месяцев с даты заключения Договора при условии выполнения заказчиком обязанности по оплате присоединения и технических условий – Приложения №1 к Договору (л.д. 29).
31.03.2010г. Мельникова Г.С. оплатила предусмотренные Договором работы в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
26.04.2010г. истец заключила договор подряда на производство проектных работ с ООО «Сан.Тех.Быт.Энерго», уплатив за проект внешнего электроснабжения домовладения *** руб. (л.д.34).
    Подготовленный проект не прошел согласование в сельском поселении Дашковское, глава которого Шкира Н.В. в письме директору ООО «Сан.Тех.Быт.Энерго» от 14.02.2011г. сообщил по вопросу согласования проекта прокладки кабеля линии электропередач 10 кВ в деревне Игнатьево к домовладению Мельниковой Г.С., что акт выбора земельного участка для прокладки силового кабеля длиной 650 метров предполагает использование технического коридора, зарезервированного для муниципальных нужд; кроме этого, накладывается ограничение на использование земельного участка площадью 1300 кв.м., который заявителем никак не оформлен; нет акта выбора земельного участка под строительство понижающего трансформатора; дом заявителя уже электрифицирован, для решения вопроса об увеличении мощности до 25 кВт необходимо найти другое техническое решение.
    Дополнительным соглашением № 2 к договору, подписанным сторонами 6 марта 2015 года, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения настоящего дополнительного соглашения (л.д. 30).
    Из искового заявления и объяснений истца следует, что 29.09.2016г. она вручила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку за неисполнение обязательств, однако ответа не получила, необходимость в присоединении к электросетям на 25 кВт отпала, администрация Дашковского поселения не согласовала проект внешнего энергоснабжения ее дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.     Игнатьево.
    До настоящего времени уплаченная по договору сумма *** руб. истцу не возвращена.
    Мельникова Г.С. требует взыскать с ПАО «МОЭСК» *** руб. в связи с ее отказом от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключенного с ответчиком 24.03.2010г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2016г. по 24.05.2016г. по действовавшим в этот период ключевым ставкам ЦБ РФ в сумме *** руб.;  компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб.; расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб.
    Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что 29.09.2016г. от Мельниковой Г.С. получена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку; эти требования являются незаконными; оснований для расторжения договора с Мельниковой Г.С. нет;     ПАО «МОЭСК» готов исполнить договор, но истец не урегулировала вопрос с администрацией поселения; ответчик не нарушал условия договора; уплаченные истцом денежные средства ответчик вправе удержать в качестве штрафа (п.4.5 Договора); истцом пропущен срок исковой давности по возврату денежных средств, истекший в 2013 году; на заключенный сторонами Договор не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»; ответчик понес расходы на подготовку и выдачу ТУ в сумме *** руб., которые истец должна возместить.
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности и неприменении к рассматриваемым отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отклоняет как необоснованные.
    В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
    Требование о взыскании с ПАО «МОЭСК» уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных расходов в размере *** руб. (***) подлежит удовлетворению, поскольку истец была вправе отказаться от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.
    Условие договора об удержании с заказчика штрафа в размере 100% от перечисленных сумм в случае расторжения договора по инициативе заказчика противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным.
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме *** руб. с учетом уменьшения суммы основного долга на сумму расходов исполнителя (с 9 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года: ***; с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года: ***; с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года: ***; со 2 мая 2017 года по 24 мая 2017 года: ***).
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
    Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, доводы истца о причинении морального вреда являются обоснованными. С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме *** руб. ((***):2).
    На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и объема оказанных услуг в разумных пределах - в сумме *** руб. и расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу Мельниковой Г.С. денежные средства в сумме *** рублей ** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, штраф в сумме *** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей ** копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

   

Судья                                                                                                               

М.В. Невзорова

 

    Гражданское право   

 

    По обращению в нашу компанию Димитриевой М.В., действующей в интересах родной бабушки Васильевой Е.П., юристами нашей компании был подготовлен иск к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы ветерана Великой Отечественной войны и подготовлен соответствующий пакет документов.

    Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2018 года исковые требования Васильевой Е.П. удовлетворены в полном объеме. ( см. решение ниже)


Дело № 2-А-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Аликово                                07 марта 2018 года

    Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре Кирилловой Н.А., с участием истца Васильевой Е.П., представителя истца по доверенности Димитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ефросинии Прокопьевны к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании незаконным отказ администрации Аликовского сельского поселения     Аликовского района Чувашской Республики в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы ветерана Великой Отечественной войны и обязать администрацию Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики поставить Васильеву Ефросинию Прокопьевну, вдову ветерана         Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения с заявлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца Васильевой Е.П. по доверенности Димитриева М.В., действующая в интересах истца обратилась в суд с иском к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании незаконным отказ администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района     Чувашской Республики в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы ветерана Великой Отечественной войны и обязать администрацию Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики поставить Васильеву Ефросинию Прокопьевну, вдову ветерана участника     Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения с заявлением, мотивируя тем, что она является вдовой ветерана участника Великой Отечественной войны, <ФИО>1, умершего <ДАТА>. Истец указывает, что она своего жилья не имеет, проживает в жилом доме по адресу:     Чувашская Республика, <АДРЕС>, принадлежащем внуку <ФИО>2. Ранее правом на получение жилья как вдова ветерана ВОВ не пользовалась. <ДАТА> она обратилась в администрацию Аликовского сельского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы ветерана ВОВ, предъявив при этом все необходимые документы.

    Постановлением администрации Аликовского сельского поселения №117 от 30.10.2017 было отказано в удовлетворении ее заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, т.е. в связи с тем, что не прошло пяти лет с момента дарения ею принадлежащего ей жилья.

    Данный отказ был обжалован ею в суд и решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 05.12.2017 постановление было признано незаконным.

    Постановлением администрации Аликовского сельского поселения №2 от 15.01.2018 ей повторно было отказано в удовлетворении ее заявления, но по основаниям, что ее обеспеченность жилой площадью более 12 кв.м. не позволяет ей быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий.

    Считает, что данный отказ незаконным и не обоснованным.

    Согласно справке военного комиссара Моргаушского и Аликовского районов Чувашской Республики, умерший <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, являлся участником ВОВ и принимал участие в качестве военнослужащего, проходившего военную службу в действующей армии. Их брак был зарегистрирован <ДАТА>.

    Согласно техническому паспорту, площадь жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, составляет 118 кв.м. Дом состоит из трех комнат, в доме есть индивидуальное газовое отопление, водоснабжение, а туалета и ванной нет. 18.01.2012 право собственности на дом, в котором она проживает и земельный участок, на котором расположен дом, были зарегистрированы за истцом, но на основании договора дарения от 09.02.2012 право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к ее внуку <ФИО>2. Дарение дома и земельного участка обусловлено тем, что фактически строительство дома осуществлялось его матерью, ее родной дочерью <ФИО>3, трагически погибшей <ДАТА> и не упсевшей узаконить свои права, так как земельный участок, на котором построен дом, выделялся ей.     Посовещавшись с детьми дочери, решили оформить все на истца, а потом переоформить на внука. Дарение жилого дома было произведено ею в связи с фактической непринадлежностью его истцу, а не с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Ее внук <ФИО>2постоянно проживает в <АДРЕС>, имеет постоянное место работы, живет в съемной квартире и намерен продать принадлежащий ему жилой дом с целью приобретения жилья в <АДРЕС>. Желания предоставить истцу жилье, в случае приобретения квартиры в <АДРЕС>, внук не высказывает и да истец не имеет такого намерения. Кроме того истец Васильева Е.П. является <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, состоит на учете после третьего инфаркта у врача кардиолога в связи с заболеванием.

    На судебном заседании истец Васильева Е.П. и ее представитель исковые требования поддержали, суду дополнили, что в связи с заболеванием, истец Васильева     Е.П., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, перенесла третий инфаркт, не может одна проживать в жилом доме в деревне и в последнее время проживает в <АДРЕС> у другой дочери. В суде истец Васильева Е.П. показала, что ее муж являлся ветераном и участником Великой Отечественной войны, умер рано в 1954 году. Она одна воспитывала и вырастила детей, полагает, как вдова ветерана и участника ВОВ имеет прав на получение жилья в соответствии с Федеральным Законом и Указа Президента.

    Представитель администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики на судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

    Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

    Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 05.12.2017 исковые требования Васильевой Е.П. к администрации Аликовского сельского поселения     Аликовского района Чувашской Республики удовлетворены, признано незаконным постановление администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района     Чувашской Республики №117 от 30.10.2017 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложено на администрацию     Аликовского сельского поселения обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Васильевой Е.П. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (дело №2-А-452/2017).

    Постановлением главы Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики №02 от 15.01.2018 заявителю отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченной жилой площадью более 12 кв.м.

    Согласно справкам, Васильева Е.П. является вдовой <ФИО>1, <ДАТА> года рождения - участника Великой Отечественной войны, и является ветеранам Великой     Отечественной войны.

    Из медицинской справки следует, что Васильева Е.П. является <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с <ДАТА> по общему заболеванию.

    Васильева Е.П. проживала по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, где по сей день зарегистрирована. В 2001 году на земельном участке по тому же адресу построен новый дом. Дом построен семьей дочери истца – <ФИО>3, площадь дома составляет 118 кв.м. Дочь истца <ФИО>3 умерла <ДАТА> в <АДРЕС>.

    Васильева Е.П. оформила в собственность <ДАТА> земельный участок и жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, и <ДАТА> указанный дом подарила внуку <ФИО>2 В данное время в силу возраста и заболеваний Васильева Е.П. проживает у другой дочери в <АДРЕС>.

    Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7.05.2008 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).

    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7), но не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах», к мерам социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой     Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой     Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 21 Закона, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются: супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

    Согласно п. 11 статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года "О регулировании жилищных отношений", право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 16 и 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и статье 17     Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, и таким образом, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным Законом также является нуждаемость граждан названной категории в жилье.

    Согласно ч.4 ст.11 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005, полномочия по обеспечению жилыми помещениями иных категорий граждан, предусмотренных пунктами 4, 5 части 1 настоящей статьи, являются государственными полномочиями Российской Федерации, переданными федеральными законами субъектам Российской Федерации.     Указанные категории граждан обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, передаваемых республиканскому бюджету Чувашской     Республики ежегодно в виде субвенций по целевому назначению для реализации передаваемых федеральными законами полномочий.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма являются члены семьи собственника жилого помещения обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

    В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

    Анализ приведенной нормы, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

    Сторонами, о том, что Васильевой Е.П. совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, не приведены доказательства.

    Из материалов дела следует, что в собственности Васильевой Е.П. объекты недвижимого имущества, не имеются.

    Из объяснений истицы Васильевой Е.П. следует, что дом построен в 2001 году ее дочерью и на ее средства, на данный дом она не может претендовать, поэтому после смерти дочери она, оформив дом и земельный участок, написала договор дарения сыну дочери <ФИО>2 В силу возраста и перенесенного инфаркта, она нуждается в постороннем уходе, одна в данном доме не может проживать, данный дом внук намерен продать, своего жилья у нее нет. Ранее на постановку на получения жилья она не обращалась в администрацию сельского поселения.

    Представитель истца по доверенности Димитриева М.В. суду дополнила, ввиду того, что после строительства дома, ремонтные работы не производились, а после смерти дочери истицы за домом никто не ухаживает, то данный дом приходит в упадок, годами не ремонтируется, истица Васильева Е.П. из-за своего преклонного возраста не в силах сама производить текущие ремонт и в данном жилом доме нет условий для ее проживания.

    Из выписки похозяйственной книги следует, что Васильева Е.П. проживает по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, одна, владельцем дома является <ФИО>2, который не является членом семьи Васильевой Е.П., проживает отдельно от нее.

    Суду не представлены доказательства, что воспользовалась Васильева Е.П. ранее правом на получение жилья как вдова ветерана ВОВ.

    Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что Васильева Е.П.. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, подлежит принятию на учет и оснований для снятия ее с учета не имеется, так как членом собственника жилого помещения, находящегося по адресу::     Чувашская Республика, <АДРЕС>, где она проживает, она не является, в качестве члена семьи собственника в него не вселялась, иного жилого помещения в собственности не имеет, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, при том, что констатация в договоре дарения от 09.02.2012 факта проживания в указанном доме на момент его заключения не свидетельствует о сохранении за ней права постоянного, пожизненного пользования и проживания.

    Само по себе проживание Васильевой Е.П. в вышеуказанном доме не порождает для нее правовых последствий в виде обеспеченности жильем по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку обеспеченность жильем в силу предписаний данной нормы определяется правом пользования, основанным на наличии жилья в собственности либо на праве пользования - в качестве члена семьи собственника, нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

    При таких обстоятельствах суд признает за Васильевой Е.П. право на получение единовременной выплаты на строительство или приобретение жилья, обязав администрацию Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения с заявлением.

    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать незаконным отказ администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики в отказе Васильевой Ефросинии Прокопьевны на учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы ветерана Великой Отечественной войны.

    Обязать администрацию Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики принять Васильеву Ефросинию Прокопьевну, <ДАТА> года рождения, уроженку д.<АДРЕС> Чувашской Республики и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, вдову ветерана Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения с заявлением.

    Решение может быть обжаловано и внесено представление в Верховный суд Чувашской Республики суд в течение месяца со дня оглашения.

    Председательствующий                             Н.И.Сядарова

    Мотивированное решение вынесено 12.03.2018.

|

 


 

 

arrow_upward