Арбитражный суд |Признание договора подряда недействительной сделкой

   Представим себе такую ситуацию: Вы, единственный учредитель  Акционерного общества, после  увольнения генерального директора, обнаруживаете перечисление  денежных средств некоему ООО за выполненные работы по договору подряда. При этом, точно знаете, что такие работы не проводились.  Да, бухгалтер поверил  на слово генеральному директору, не потребовал необходимых документов, в том числе договора подряда  и по реквизитам,  предоставленным директором,  перечислил денежные средства со счета АО.      
    
   Вы  заказали аудит бухгалтерской отчетности  Общества и, если Ваши  опасения подтвердились, после чего  Вы направили претензию  ООО, на счет которого были перечислены денежные средства. Общество, не соглашается с Вашими требованиями  о возврате денежных средств и предоставляет Вам  договор подряда, заключенный с бывшим генеральным директором.  И вот теперь,  Вам следует воспользоваться  помощью квалифицированного юриста, и обратиться в суд с иском о  признании договора  подряда мнимой (ничтожной) сделкой,  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.        

   В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.      

   Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16002/10, положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. 

   Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым, не имеется. 

   Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления № 25).       

   Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.        

   Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия.        
    Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.        
    
   Если Вам пришлось столкнуться с подобным, обращайтесь. Имея опыт  разрешения  таких проблем,  окажем Вам  юридическую помощь и поможем возвратить  незаконно  утраченные денежные  средства.