ОСПАРИВАНИЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ КВАРТИРЫ)

   Дарственная — это договор, по которому предписанное имущество одного человека безвозмездно переходит в собственность другого лица Часто у родственников дарителя, недовольных тем, что имущество  оказалось в собственности чужого человека,  возникает вопрос: А  можно ли оспорить дарственную?
    
   Конечно можно, но основания для оспаривания дарения должны быть существенными. Далеко не всегда заинтересованные лица, считающие, что их интересы нарушены такой сделкой, имеют права или основания для того, чтобы её оспорить. 

   Дарение может быть оспорено в следующих случаях:
-нарушены условия или предмет сделки (например, в договоре указано условие о передаче предмета в дар только после смерти дарителя — п. 3 ст. 572 ГК РФ);
-не соблюдены форма и порядок заключения сделки (например, передача недвижимого имущества не зарегистрирована в соответствии с законодательством — п. 3 ст. 574 ГК РФ);
-у дарителя отсутствует право передавать в дар данный предмет (например, согласно законодательству, дарить от имени малолетних лиц запрещено — п. 1 ст. 575 ГК РФ);
-у одаряемого отсутствует право принимать дар (законодательством ограничена возможность принятия подарков лицами, которые являются государственными и муниципальными служащими и пр. — п. 2 ст. 575 ГК РФ);
-дарение является притворной или мнимой сделкой (обычно такие сделки заключаются для того, чтобы прикрыть другую сделку — ст. 170 ГК РФ);
-введение дарителя в заблуждение о существе сделки (непонимание дарителя о том, какие последствия могут иметь место быть для него);
-сделка совершена недееспособным лицом или лицом, находившимся в момент заключения сделки невменяемым или т.п. (при наличии соответствующих доказательств — ст. 171 ГК РФ);
-сделка осуществлена лицом не добровольно (например, под угрозой, принуждением или иными обстоятельствами);
-после заключения сделки, одаряемый покушался на жизнь и здоровье, как самого дарителя, так и семьи или родственников дарителя (ст. 1 ст. 578 ГК РФ);
-при банкротстве или преддверии банкротства дарителя (п. 3 ст. 578 ГК РФ);
-одаряемый недостойно обращается с даром (если действия одаряемого могут привести дар к утрате или создать такую угрозу — п. 2 ст. 578 ГК РФ);
-даритель пережил одаряемого (и такое условие было указано в договоре — п. 4 ст. 578 ГК РФ);
-отсутствует согласие супруга дарителя на осуществление сделки.
    
   Рассмотрим пример оспаривания договора дарения в конкретной ситуации с которой  пришлось столкнуться нашим юристам.
    Представитель гр. Ф.И.О. (юрист компании) обратился  в суд с иском к гр. Б.В.А., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  о признании недействительным договора дарения квартиры , применении последствий недействительной сделки,
    
   Основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужили  следующие обстоятельства.
    Решением  от ДД.ММ.ГГГГ мать Р.О.С.- ФИО была признана  недееспособной   и распоряжением и.о. главы администрации  муниципального района  № от ДД.ММ.ГГГГ     Р.О.С. назначена её опекуном. В 2018 году Р.О.С.,  стало известно, что квартира № № в доме № по ул. <адрес> в которой до настоящего времени зарегистрирована и проживает её мать, принадлежавшая ей на праве собственности, была подарена ответчику Б.В.А., который доводится ей внуком. По утверждению Р.О.С., её мать  в силу своего болезненного состояния,  не могла должным образом отдавать отчет своим действиям, руководить ими и осознавать их значение в период заключения договора дарения квартиры .
    
   В судебном заседании представитель истца – ФИО.,  поддержал заявленные истцом Р.О.С. исковые требования в полном объеме, с учетом выводов, проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, просил иск удовлетворить. Кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей и почтовые расходы по отправке телеграммы-уведомления ответчику на сумму 357,78 рублей.
    
   Представитель ответчика Б.В.А. – ФИО., исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование доводов ответчика относительно заявленных исковых требований, пояснила, что со слов доверителя ей известно, что Б.В.А. является родным внуком ФИО2, которая в момент подписания договора дарения недвижимости и до заключения сделки в болезненном  состоянии не находилась, адекватно реагировала на происходящие события, понимала и осознавала, что дарит квартиру и желала, чтобы именно Б. В.А., как внук, продолжал за ней ухаживать и надлежаще содержать квартиру . Данные обстоятельства ответчик подтверждает тем, что бабушка вела активный образ жизни, самостоятельно ездила отдыхать и лечиться в санаторий, заключила кредитный договор и совершала другие сделки, связанные со сдачей в аренду другого жилого помещения. Кроме того, заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной . Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
    
   Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела,  пришел к  следующим выводам.
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
    
   В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
    Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
    
   Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
    
   В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
    Исходя из этого положения п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения дарителем , то есть стороной, обязующейся безвозмездно передать вещь в собственность другой стороне (одаряемому), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
    
   В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
    
   В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
    
   Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной .
    
   Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
    
   Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
    
   При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
    
   Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной , прекращает ее действие на будущее время.
    
   Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц. чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
    
   В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (« Даритель ») и Б. В.А. («Одаряемый») был заключен договор дарения квартиры , по условиям которого « Даритель » подарила и передала, а «Одаряемый», безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, принял в дар в собственность квартиру , находящуюся по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре и прав на недвижимое имущество была сделана запись за № .
    
   Решением суда  от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, была признана  невменяемой.
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального  образования  Р.О.С. назначена опекуном над  матерью ФИО.
    Согласно справки серия № Бюро медико-социальной экспертизы  ФИО бессрочно установлена <данные изъяты> по общему заболеванию.
    По делу судом была назначена и проведена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов  следует, что ФИО  на момент заключения договора дарения квартиры  страдала <данные изъяты>, степень выраженности <данные изъяты> у ФИО была столь значительна, что она не могла понимать характер, значение своих действий и руководить ими.
    
   Проанализировав заключение судебной экспертизы суд нашел, что выводы экспертизы последовательны, не допускают двойного толкования, являются полными, обоснованными, выводы, указанные в заключении согласуются с другими материалами дела и доказательствами, основаны на данных медицинских документов, объяснениях сторон, показаниях свидетелей. Экспертное заключение составлено в строгом соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и верности выводов у суда не имеется. Основания для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют.
    
   Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные доказательства психического состояния ФИО, в результате которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, а потому законно и обоснованно утверждать о недействительности договора дарения  квартиры, на основании положений п. 1 ст. 177 ГК РФ.
    
   На основании изложенного, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Р.О.С.  о признании недействительным договора дарения квартиры, так как однозначно и достоверно доказано, что в момент оформления сделки ее мать-ФИО не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии её воли на отчуждение спорного недвижимого имущества.
    
   Согласно положений ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества.
    
   Положения ст. 17 вышеуказанного закона в качестве одного из оснований для регистрации прекращения права указывает на вступившие в законную силу судебные решения. При этом положения ст. 28 также указывает на то, что права на недвижимое имущество, в том числе и их прекращение, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
    
   Доводы представителя ответчика о том, что Р.О.С. пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки недействительной, суд оценивает критически и находит их несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
    
   Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной .
    
   Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
    
   Поскольку, истец Р.О.С., являясь опекуном своей  матери ФИО с  ДД.ММ.ГГГГ, предъявила настоящий иск в защиту  ее интересов, узнав о нарушении законных прав и интересов матери, следовательно годичный срок для предъявления иска о признании договора дарения недействительным истцом пропущен не был.
    
   Суд удовлетворил требования Р.О.С. в части, а именно:
-признал недействительным договор дарения квартиры , заключенный   ДД.ММ.ГГГГ  между ФИО и Б.В.А.;
-прекратил право собственности Б.В.А. на квартиру № № дома № № по <адрес>, восстановив право собственности ФИО на данное жилое помещение.
-прекратил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на квартиру№ № дома № № по <адрес>, сделанную за № от ДД.ММ.ГГГГ года за Б.В.А.
-взыскал с Б.В.А. пользу Р.О.С. судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы на сумму 357,78 рублей.