ВАС ХОТЯТ ВЫПИСАТЬ ИЗ КВАРТИРЫ

   В своей статье «Выписать из квартиры», мы рассказали вам о возможных путях разрешения ситуаций, когда возникает необходимость  выписать из квартиры без согласия кого-то из родственников, третьих лиц . Но нередко к нам за юридической помощью обращаются граждане к которым, в свою очередь, предъявляются иски  о снятии их с регистрационного учета.
    
   Чтобы знать как  действовать в такой ситуации, на чем акцентировать свое внимание при подготовке к судебному заседанию по такому иску, приведем конкретный пример разрешения  подобного спора с участием юриста компании.
    
   Гражданин М.М.В. обратился  в суд с иском к  бывшей жене М.Е.Г., сыну М.С.М., малолетнему внуку М. Н.С. о признании М.Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, признании М.С.М. и М.Н.С. не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.
    
   В  обоснование своих исковых требований  М.М.В. указал, что с 26.10.1976 года по настоящее время он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:     АДРЕС. Помимо истца, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 01.02.1974 года – М. Е.Г. (бывшая жена), с 02.02.2004 года – М. С.М. (сын жены), с 26.05.2015 года – М.Н.С. (сын М.С.М.). Истец указал, что в 1995 году М.Е.Г. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство в другую квартиру к своей матери М.Л.П., проживающей по адресу: АДРЕС. 05.05.1997 года брак между М.М.В. и М.Е.Г. был расторгнут. С 2008 года М.Е.Г. проживает в собственной квартире по адресу: АДРЕС. 02.02.2014 года в спорную квартиру по адресу: АДРЕС, был зарегистрирован сын М.Е.Г. – М.С.М., однако, в спорную квартиру М.С.М., будучи на тот момент несовершеннолетним, не вселился, и не проживал. 26.05.2015 года в спорную квартиру был зарегистрирован сын М. С.М. – несовершеннолетний М.Н.С., который также в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Ответчики коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивают, интереса в проживании в квартире не имеют.     Однако, 08 октября 2017 года ответчики сломали замки и вселились в спорную квартиру.
    
   Суд, отказал  в удовлетворении исковых требований М.М.В. в полном объеме по следующим основаниям.
   В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
   В силу ст. 10 Конституции РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.
   Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
   В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства  признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей.
   В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.      
   Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
   Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Если гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.      
   Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.03.2006 года – в  соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
   В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
   Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
   Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
   Согласно Постановлению Пленума  Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
   При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
   Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
   В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорное жилое представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 
   Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №*** серия 69, выданного Исполнительным комитетом Фрунзенского Районного Совета депутата трудящихся  гр. М.Л.П. (матери ответчика М.   (в девичестве – М.) Е.Г.) с семьей, состоящей из двух человек: дочь – М. (после заключения брака с М.М.В. -) Е.Г., сына – М.А.Г.
   М. (в девичестве – М.) Е.Г. (ответчик по делу) является дочерью М.Л.П., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении.
   В квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: с 01.02.1974 года – М. Е.Г. (ответчик по делу); с 26.10.1976 года – М.М.В. (истец по делу), с 02.02.2004 года – М.С.М. (ответчик по делу); с 26.05.2015 года – М.Н.С., *** года рождения (ответчик по делу), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу.
   М.М.В. и М. Е.Г. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращён 05.05.1997 года на основании решения суда от 21.04.1997 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.
   М.С.М. является сыном М.М.В. и М.Е.Г., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении.
   М.Н.С., *** года рождения, является сыном М.С.М., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении. 
   М.Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью ** кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
   Из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 года, вынесенного ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Богородское г. Москвы капитаном полиции С.С.В. усматривается, что 12.10.2017 года в дежурную часть ОМВД России по району     Богородское г. Москвы от . гр. М.М.В. поступило заявление о том, что его сын М.С.М. незаконно вселился в квартиру. В ходе проверки было установлено, что гр. Митрохин С.М. с другими членами его семьи зарегистрированы по адресу: АДРЕС, в которой проживает.
   Согласно представленной в материалы дела справке из  ГБУЗ «Детская городская поликлиника №28 Департамента здравоохранения города Москвы» от 29.01.2018 года исх. №б/н, М.Н.С., *** года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС, прикреплен к ДГП №28 (филиал №2) с 19.10.2017 года по настоящее время на участок №6.
   Ответчиком М.Е.Г. в материалы дела представлены следующие квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире: квитанция по оплате ЖКУ за декабрь 2017 год, за октябрь 2017 года, за май 2018 года, а также ответчиком М.Е.Г. в материалы дела представлены квитанция об оплате электроэнергии за февраль 2018 года и за май 2018 года, квитанция за услуги телефонной связи за февраль 2018 года.
   При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенной в судебном заседании 11 апреля 2018 года в качестве свидетеля М.Л.П., принимая во внимание, что выезд ответчика М.Е.Г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом М.М.В. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что длительный период ответчик М. Е.Г. не проживает в спорном жилом помещении, что выезд ответчика М.Е.Г. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, как и доказательств того, что ответчик М.Е.Г. выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив судом установлено, что ответчик М.Е.Г. фактически проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу:АДРЕС, что подтверждается показаниями свидетеля М.Л.П., в спорной квартире имеются вещи ответчика М.Е.Г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.М.В. к М.Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС,  и снятии с регистрационного учета.
   При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что сам по себе факт нахождения в собственности у ответчика М.Е.Г. квартиры, расположенной по адресу:     АДРЕС, общей площадью ** кв.м., не свидетельствует о том, что ею утрачено право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.
   Доводы истца М.М.В. о том, что им не чинились препятствия в проживании ответчиков в спорной квартире, не нашли своего объективного подтверждения, а напротив опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе материалом проверки по ОМВД России по району Богородское    г. Москвы по обращениям     М.С.М. с 2015 года. 
   Разрешая возникший между сторонами спор, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик М. С.М. и его несовершеннолетний сын М.Н.С., фактически проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, что подтверждается показаниями свидетеля     М.Л.П., и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, в спорной квартире имеются вещи ответчика М. С.М. и его несовершеннолетнего сына М.Н.С., суд счел доказанным, что ответчик М.С.М. и его несовершеннолетний сын М.Н.С. приобрели право пользования на спорное жилое помещение, и при таких обстоятельствах  пришел к выводу, что исковые требования М.М.В. к М. С.М., М.Н.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, удовлетворении не подлежат.
   
   Конечно,  вы сами можете подготовиться к  судебному разбирательству, сделав вывод из указанного нами примера о том, какие доказательства необходимо представить в суд, но полагаем, что лучше квалифицированного юриста, вряд  ли вы сможете определить круг вопросов на которые вам следует обратить внимание.